SubscribeRSS by Email


Historisch Museum moet niet naar de Arnhemse brug

16 juni, 2009
Huub
Cultuur, Wetenschap, nederland

canon kaart2007 a4 rgb72 141x200 Historisch Museum moet niet naar de Arnhemse brugLeuk idee naturlijk een historisch museum. Heel vreemd dat het er nog niet was. Nog vreemder dat niemand ooit eens het Rijksmuseum heeft geschopt om eens verder te kijken dan 17e eeuwse schilders. Maar waar moet dat nu komen? Plasterk wil toch Arnhem, bij de John Frost-brug. De Tweede Kamer is terecht tegen.

Het is al vreemd dat de Tweede Kamer zich op zo’m microniveau bezig houdt met de locatie van een museum. Maargoed, dat kan. Toch is het terecht dat ze niet akkoord gaat met de locatie bij de John Frost-brug in Arnhem. De keuze voor Arnhem is niet verkeerd. Juist omdat Amsterdam en Den Haag al een ruime keuze aan (historische) musea hebben, is het goed om een nationaal historisch museum in de spreekwoordelijke provincie te plaatsen. Bovendien is Nederland meer dan de Randstad.

De keuze voor de Rijnkade, bij die brug, is echter belachelijk. Niet alleen is aansluiten bij het Nederlands Openlucht Museum volkomen logisch. Het is vooral een makkelijke manier voor de gemeente Arnhem om eens keer wat te maken van hun rivierkade. Buurman en concurrent Nijmegen heeft een Waalkade met een mooie boulevard, slechte cafés en een prachtig uitzicht. Arnhem heeft enkel lelijke gebouwen die uitkijken  een gekanaliseerde rivier en die vermaledijde brug. En hoe mooi het ook is als symbool, er komen geen 100.000 mensen per jaar op af, zoals de gemeente beweert.  Hoogstens 100.000 mensen die erlangs komen en toevallig denken. “Hé, zou dat die brug van de Slag om Arnhem zijn?”

De gemeente Arnhem ziet hier een buitenkans. Smoesjes als moeilijke procedures worden nu opgevoerd, terwijl het gewoon om een verkapte staatsinvestering in de Rijnkade gaat. Plasterk en de Tweede Kamer moeten hier niet aan meewerken. Stop dan het geld voor dat museum in iets anders. Geschiedenisonderwijs, om maar iets geks te noemen.

Gaat heen en vermenigvuldig deze mening:
  • delicious Historisch Museum moet niet naar de Arnhemse brug
  • facebook Historisch Museum moet niet naar de Arnhemse brug
  • googlebookmark Historisch Museum moet niet naar de Arnhemse brug
  • linkedin Historisch Museum moet niet naar de Arnhemse brug
  • live Historisch Museum moet niet naar de Arnhemse brug
  • nujij Historisch Museum moet niet naar de Arnhemse brug
  • stumbleupon Historisch Museum moet niet naar de Arnhemse brug
  • technorati Historisch Museum moet niet naar de Arnhemse brug
  • twitter Historisch Museum moet niet naar de Arnhemse brug
  • ekudos Historisch Museum moet niet naar de Arnhemse brug
  • email link Historisch Museum moet niet naar de Arnhemse brug
  • printer Historisch Museum moet niet naar de Arnhemse brug
8 Reacties
Tags , ,
TrackBack URL

8 Reacties

  1. David Rietveld  •  juni 16, 2009 @12:43

    Ik zie dat toch anders, dat ‘microniveau’. Dit museum is een initiatief vanuit de Tweede Kamer. Daar was ook altijd een sterke voorkeur voor Den Haag. Plasterk wist dat, en heeft zijn keuze voor Arnhem destijds met name gemotiveerd door de koppeling met het Openlucht Museum. Dat heeft de meeste mensen overtuigd – ook de mensen in ‘lokaal’ Den Haag. Als nu ineens de spelregels worden veranderd tijdens het spel, is het niet gek dat de Kamer daarover valt. Dat had Plasterk kunnen weten.

  2. Huub  •  juni 17, 2009 @01:42

    Wat ik al zeg: er valt mee te leven dat de Kamer het erover heeft. Het is ook niet goed te praten dat Arnhem ergens anders wil gaan zitten, zeker niet bij zo’n idiote brug.

  3. Mario  •  juni 17, 2009 @11:29

    Het kabinet moet zich hier niet verder mee bemoeien. Die gekwetste egootjes moeten gewoon weer aan het werk i.p.v over dit soort futiliteiten een spoeddebat te houden. Absurd!!

  4. xander  •  juni 18, 2009 @13:34

    ben je dan tegen het museum?

    “Stop dan het geld voor dat museum in iets anders. Geschiedenisonderwijs, om maar iets geks te noemen.”

    bedoel je daar nou überhaupt het historisch museum mee?
    het ljikt mij juist een vorm van geschiedenisonderwijs. volgens mij is de helft van de bezoekers namelijk scholier op een excursie met geschiedenisles.

  5. Huub  •  juni 19, 2009 @01:20

    NOu ik ben überhaupt niet zo’n fan van dat museum. Een opgekalefaterde 19e eeuwse canon is de basis… Gewoon goed geschiedenisles geven, kinderen wat meegeven van chronologie, van enkele bijzondere momenten, vooral kinderen leren inleven in andere tijden en andere mensen. Ik weet niet of je daar een museum voor nodig hebt. Ik bezoek historische musea wel, maar dan vooral uit historiografisch oogpunt. En uit nieuwsgierigheid.

  6. door  •  juni 20, 2009 @20:37

    De Rijnkade bij de john frost brug is een foeilelijk gat in de stad, heel slim van Arnhem om te proberen dat op kosten van anderen op te lossen.
    Het Openluchtmuseum ligt naast Burger’s Dierenpark op een prachtige plek, bovendien is een deel van onze geschiedenis al aanwezig in het Openluchtmuseum, mooier kan toch niet?
    Laat die twee super-ego’s gauw wegwezen!
    Die blaaskaken gaat het helemaal niet om het bouwen van een museum, laat staan een aansprekende collectie voor iedereen neerzetten, die willen een statement maken ter meerdere eer en glorie van zichzelf.

  7. Pepijn  •  juni 22, 2009 @23:18

    Volgens mij haal je hier toch dingen door elkaar heen. De gemeente Arnhem hoeft het niet zo nodig naast de brug, want was al akkoord met grond naast het NOM. Het is juist het NHM dat, overigens om legitieme redenen zoals allerlei kostenaspecten, het feit dat het een plek moet worden waar ook debat gevoerd kan worden etc., bij de brug wil. Dan is de argumentatie ‘Arnhem wil het daar omdat het dan de rijnkade kan oplappen’ te kort door de bocht.

    @door het openluchtmuseum heeft niet de opdracht gekregen ook iets met de Nationale geschiedschrijving te doen. Er is een onafhankelijk instituut voor opgericht, met vakkundige mensen die hun eigen, afgewogen keuzes maken. Ga eens naar een bijeenkomst waar ze met het publiek in debat gaan (er was er vanavond nog een in Nijmegen) en vorm een mening die gebaseerd is op meer dan een indruk van de wijze waarop de directie van het NHM in jouw ogen overkomt.

    @Huub: De basis van het museum is m.i. dat verhalen uit de NL geschiedenis de moeite van het vertellen waard zijn en simpelweg een mooie plek verdienen. Gedoe met de canon etc. is een invullingsvraagstuk waar ongetwijfeld nog een hoop gedoe over komt, maar dat neemt niet weg dat het NHM echt iets kan toevoegen aan het huidige museale aanbod.

  8. Huub  •  juni 22, 2009 @23:25

    @pepijn Dat debat zat in de planning, maar ik moest even herstellen – en eten – na lange werkdag. Volgens mij heeft de gemeente Arnhem zich volledig achter de Frost-plannen van het NHM gezet.

    Onafhankelijk instituut is overigens kul zolang ze daar actieve kamerleden in het bestuur hebben, maar dat is nog een andere zaak. Wat betreft musea: daar is niets mis mee natuurlijk, maar volgens mij is goed en uitvoerig geschiedenisonderwijs veel handiger. Bovendien bereik je er álle kinderen mee.