Pluspost

Media

De afgelopen week werd met veel bombarie de opiniekrant op internet aangekondigd, Pluspost. “Voor sociaal-liberalen en ondernemers.” De oprichter Rost van Tonningen meent op De Nieuwe Reporter:

Nu is er iets nieuws: een dagelijkse opiniekrant geheel zonder papier

“We gaan iets nieuws doen” is altijd een gevaarlijke uitspraak.  Rost van Tonningen heeft niet zo goed opgelet. Als er ergens opinies te vinden zijn, is het wel op internet.

Je hoeft maar een kijkje te nemen op de bovenstaande andere meningen en je weet dat als ergens geen tekort aan is, het meningensite zijn op internet. Sterker nog, dat zorgt ervoor dat, naast porno, internet zo populair is. Iedereen kan gehoord worden, al is het maar op een margeblog als dit. Pluspost doet dus niet zoveel nieuws. Wél zetten ze zichzelf goed in de markt. Op internet, op radio en zelfs op dode boom. Ere wie ere toekomt, dat lukt de meeste meningensites niet.

Doelgroep?

pluspost1 PluspostRost van Tonningen, en flauwe grappen over z’n naam horen niet, wil zicht richten “alles tussen d66 en de VVD”, op sociaal-liberalen en ondernemer. Het is ten eerste de vraag of zo’n nauwe definitie van de doelgroep, op basis van politieke voorkeur, wel actueel is anno 2009. Mogen Groenlinksers van de lijn Halsema niet lezen? Of sociaal-liberale PVV-ers die gewoon heel erg bang zijn voor moslims?  Is het niet logischer om een doelgroep te kiezen die meer overeeenkomt met een indeling in leefstijlen, zoals bijvoorbeeld Motivaction doet?

Áls je je dan sociaal-liberaal noemt, dan is het vreemd dat een van de eerste artikelen een betoog is tegen de verhoging van de pensioenleeftijd. Daar is iedereen voor, alleen durft de politiek het niet aan. Elke sociaal-liberaal , of eigenlijk iedereen, met enig verstand is vóór een hogere pensioenleeftijd. En iedereen weet ook dat dat niet geldt voor de spreekwoordelijke stratenmakers. Met zo’n artikel profileer je je als baby-boomsite, niet als sociaal-liberale site.

Pluspost kan zoals elke site een waardevolle aanvulling zijn op de aanwezige opiniesites. Het is echter niets nieuws, heeft geen unique selling point en voldoet niet aan de eigen verwachtingen. In de markt zetten, als commercieel product, is niet genoeg.

Gaat heen en vermenigvuldig deze mening:
  • delicious Pluspost
  • facebook Pluspost
  • googlebookmark Pluspost
  • linkedin Pluspost
  • live Pluspost
  • nujij Pluspost
  • stumbleupon Pluspost
  • technorati Pluspost
  • twitter Pluspost
  • ekudos Pluspost
  • email link Pluspost
  • printer Pluspost
5 Reacties

5 Reacties

  1. Grimbert RvT  •  februari 9, 2009 @07:18

    Ik hoop de lezers van deze site wat betreft USP anders te tonen met PLUSPOSTde komende weken. En wat dat artikel over verhogen van de AOW grens betreft, ik heb hier zelf op gereageerd omdat ik voor ben, maar wij houden van debat. Het was niet een van de eerste artikelen maar had circa 20 voorgangers. Selectieve perceptie? Misschien moeten julie niet over ALLES een mening hebben

  2. Huub  •  februari 9, 2009 @13:21

    Beste Grimbert,

    inderdaad niet het eerste artikel, maar het viel mij wel op. Het punt van USP werd ook enkel keren genoemd op twitter waar al over je site werd gediscussieerd. Zoals ik al zei: in de markt zetten heb je goed gedaan. Ik hoop dat je mijn ongelijk kan bewijzen.

  3. Jurriaan  •  februari 17, 2009 @17:08

    Beste Huub,

    Internet is inderdaad een fantastisch medium voor debat met verschillende interpretaties over feiten. De klassieke media hebben daar geen exclusiviteit meer op en zijn zelfs selectief: internet als corrigerende factor. Mijn artikel over 67 jaar is daar een voorbeeld van. 67 jaar is namelijk de gemakkelijke keuze van politiek Den Haag – de mensen die in dit land wel werken, langer laten werken – die voorbij gaat aan de feiten en wat NL wil.

    De feiten zijn dat minder dan de helft van de 55+ baby boomers werkt. De Commissie Bakker zegt dan ook eerst iedereen tot 65 laten werken voordat we voor 67 kiezen. En van de gehele beroepsbevolking werkt maar 70%. De andere 30% wil, kan of mag niet werken vanwege arbeidsongeschiktheid. We hebben dus maar 700.000 mensen uit deze groep – inclusief 55+ ers – nodig om de vergrijzing (-10%) op te lossen. En daarmee te voorkomen dat ik en andere 40-ers en 30-ers langer ‘gemolken’ moeten worden. Want het blijkt uit onderzoek van 21minuten.nl uit 2006 onder honderdduizend NLers dat een ruime meerderheid liever meer spaart dan langer werkt. En dat gaat natuurlijk ten kosten van korte termijn koopkrachtplaatjes…. Het zijn juist de babyboomers die denken dat het hun tijd wel zal duren omdat alle herzieningen alleen voor de jongere generaties gelden.

    Dus om te zorgen dat we onze sociale voorzieningen met minder mensen kunnen blijven betalen zullen we liberaler beleid moeten voeren om mensen te stimuleren om meer te werken ipv te verplichten. Dat gaat averechts werken en leidt tot verkeerde creativiteit en zelfs mobiliteit.

    Met deze feiten hoop ik een bijdrage te leveren aan een debat over de échte oplossingen om ons land op een sociaal-liberale wijze toekomstbestendig te maken. Oplossingen voor de crisis die verder gaan dan het lijstje met ‘nieten’ waar de politiek mee komt. En ik hoop dat Internet kranten als Pluspost.nl en debatsites als deze de politiek en reguliere pers op het rechte pad brengen en houden: ophouden met alles voor ons uit te schuiven naar jongere generaties en grote opruiming houden in slepende ‘dossiers’.

    Mvg,

    Jurriaan

  4. Huub  •  februari 18, 2009 @23:29

    @ Jurriaan. Ik snap je betoog best, en natuurlijk is het ook, en eerder, zaak mensen tot 65 te laten werken. Maar langer werken dan tot je 65e is geen noodrem, dat is gezond beleid.

  5. Tony de Bree  •  maart 16, 2009 @10:29

    Huub,

    het is juist vanwege generalisaties en bijdragen als “elke sociaal-liberaal , of eigenlijk iedereen, met enig verstand is vóór een hogere pensioenleeftijd.” dat het goed is dat er initiatieven worden genomen als dat van Grimbert en van anderen die wel eens wat anders willen lezen dan “wie is de schuld van de crisis deel 9999″.

    Trouwens. Blijkbaar heb ik (en velen met mij) ook geen verstand want ik denk dat er veel andere manieren zijn om de produktiviteit van Nederland te verhogen. Helaas, elke inhoudelijke discussie wordt op dit moment doodgeslagen door dit soort generalisaties.

    Itt de landen om ons heen is er in Nederland nauwelijks nog ruimte voor inhoudelijke meningen en discussies dan voor datgene “wat iedereen weet”. Rob van Wijk heeft plotseling verstand van de gezondheidszorg, Peter Paul de Vries wordt “financieel expert” bij Pauw & Witteman, de overheid vraagt advies aan dezelfde consultancy bureaus die met het bekende resultaat de grote banken in Nederland etc hebben geadviseerd, ‘de prooi’ wordt gebruikt om vooral maar geen echte analyse te hoeven uitvoeren en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

    Ik krijg veel positieve reacties van mensen die blij zijn dat ze eens stukken lezen over wat je zou kunnen doen, ipv de eeuwige schuldvraag en andere hollandse ziekten. En van veel mensen die uit angst voor hun baan niets meer durven te zeggen, zeker in de financiele sector op dit moment. Ipv waarom je het er inhoudelijk niet mee eens bent, waarom wat de ander voorstelt niet werkt, waarom de ander dom is etc.

    Allemaal negatief en zonde van de energie. Maar ik heb geen verstand….toch?