Rouvoet: bidden en verbieden slecht getimed

Cultuur, Politiek

rouvoet 87x100 Rouvoet: bidden en verbieden slecht getimedDe meeste webloggers zijn nogal liberaal ingesteld, zo ook overalleseenmening.nl. Niet gek dus dat Rouvoet c.s. niet al te populair zijn op dat grote enge internet. De lijst met verboden (dank LWH) is ondertussen van bijbelse proporties. Dat de Christenunie zich ontpopt als een devil in disguise in het kabinet was misschien wel te verwachten, het is echter helemaal fout. Juist in deze tijd willen mensen geen staatsinvloed op het gedrag van mensen, maar staatsbemoeienis met de economie.

De oogst van de laatste dagen: het CDA wil coffeeshops verbieden, de Christenunie wil blowen verbieden, Rouvout wil sex verbieden, paddo’s worden reeds verboden. De onzin van ieder individueel verbod langsgaan, is overbodig. Sex onder jongeren verdient wel even wat aandacht. Als er één ding niet of nauwelijks verandert, is het wel de behoefte van jeugd om te sexen. De fout die velen maken, is te denken dat dat vroeger niet voorkwam. Helaas voor de moraalridders: juist het bestaan van regels tegen voortijdige sex, bewijst dat in iedere gemeenschap of religie voorhuwelijkse sex, ook op jonge leeftijd, voorkomt.

Dat de overheid tegen allerlei zaken waar je van zou kunnen genieten verboden wil uitvaardigen, is logisch. Een overheid heeft weinig andere middelen om gedrag te sturen. Op het hypocriete accijnsheffen op ongezonde dingen na natuurlijk. Het wonderbaarlijke is dat zojuist in de VS is gebleken dat burgers dat helemaal niet willen. Tom-Jan Meeus beschrijft in het NRC:

‘het draaide om het conservatieve principe waarin cultuur een groter belang wordt toegekend dan politiek. In de gepopulariseerde versie van die opvatting maakten de Republikeinen daar ‘culturele oorlogen’ van – het idee dat het bestrijden van abortus of het homohuwelijk belangrijker is dan een rol van de overheid in, bij voorbeeld, de economie. Maar de uitslagen van afgelopen week maken duidelijk dat van die notie niet veel over is’.

Ook in Nederland zit men hier niet op te wachten. Juist in tijden van economisch onzekere tijden wil de burger een sterke overheid op écht belangrijke zaken. Niet voor niets komt nitwit Verdonk met haar handenschudden-fetisj er niet niet meer aan te pas. Jongeren behouden voor misstappen lukt toch niet, daar helpt slechts opgroeien tegen. Banen behouden, laat Rouvout daar eerst maar eens voor bidden.

Gaat heen en vermenigvuldig deze mening:
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google
  • LinkedIn
  • Live
  • NuJIJ
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • TwitThis
  • eKudos
  • E-mail this story to a friend!
  • Print this article!
13 Reacties

13 Reacties

  1. Ozymandias  •  november 12, 2008 @10:40

    Het jammerlijke aan de beslissingen van CDA/CU is niet zozeer dat niemand erop zit te wachten, maar dat niemand er bezwaar tegen maakt.

    Mensen die zichzelf tot het fatsoenlijke deel van de natie rekenen vinden het prima als de coffeeshops, paddo’s en seksfeesten worden verboden, want ze doen er zelf toch niet aan.

    Wel nuttigen ze graag een glaasje op z’n tijd.

  2. wouter s.  •  november 12, 2008 @11:46

    Niemand gaat op de baricade voor de paddo’s zoals Ozymandias helaas terecht opmerkt.
    Ach ja de gristenen hebben de paddo’s al verboden omdat er een kamermeerderheid kwam nadat een domme Franse toeriste zichzelf na paddo’s niet helemaal in de hand had en de dood vond. Door dit voorval konden de gristenen eindelijk hun plannetje doordouwen. Over een paar jaar gaan we ook coffeeshops verbieden, maar voordat dat gebeurt mag je pas blowen als je 21 bent geworden want:”Laat jongeren in elk geval eerst hun schoolopleiding afmaken, voordat ze met drugs in aanraking komen.” Ja want als je iets verbiedt, kom je er niet mee in aanraking!

  3. Huub  •  november 12, 2008 @12:00

    Om zelfmoorden te voorkomen moeten werk en relaties verboden worden. Pubertijd en midlifecrisis slechts te volbrengen in gesloten inrichtingen.

  4. xander  •  november 12, 2008 @14:01

    waar bemoeie ze zich mee…

    probleem bij paddo’s is ook dat vaak een aantal weken na de sensatiestukjes in de krant (meisje dood door paddo’s), bljikt dat er allerhande andere shit aan de hand was (psych probs/ alcohol/ and the like). maar dat maakt niet uit want het beeld is al gevormd. en dan heeft de eeuwige gristen meteen zijn mogelijkheid om zijn betutteling in de wet vast te leggen.

    sterker: waar halen ze het gore lef vandaan om mij te vertellen dat ik geen paddootje mag eten???

  5. wouter s.  •  november 12, 2008 @14:50

    De tien verboden
    gij zult niet
    genieten
    genieten
    genieten
    genieten
    genieten
    genieten
    genieten
    genieten
    genieten
    genieten

  6. Monique  •  november 12, 2008 @22:08

    Ah, gelukkig slaan Rouvoet en consorten nu echt door in het verbieden en worden ze straks door iedereen uitgekotst. Behalve dan door die 1,3% Pure Christenen.

    Daar hoort God -mocht hij bestaan- waarschijnlijk niet eens bij, want hij was wel van de wijn en de hangjongeren (laat alle kinderen tot mij komen.. en dan.. lekker rondhangen maar!)

    Anyway, je kunt straks je kont niet keren of er is wel iemand die een verbod overtreedt en zeg nu zelf..wordt het daar niet allemaal een stuk spannender van???

  7. Rutger  •  november 13, 2008 @03:20

    @Monique:
    JA! Dat is het! Huub, zie dit verbieden niet als een negatief iets, maar juist als een onwaarschijnlijke buitenkans! Als je het bekijkt zoals Monique het doet, kunnen we eindelijk weer echte rebellen kweken. Mogen we lekker dunnetjes de strijd voor allerlei vrijheden – die ons ouders ook hebben geleverd – overdoen. Nu alleen nog een nieuwe oorlog in Vietnam…Oh wacht…we hebben al kansloze oorlogen in Afghanistan en Irak..
    60’s revival…! Woohoo…op mijn volgende verjaardagsfeestje draai alleen nog maar muziek van Creedence Clearwater Revival, Cream, Beatles, Stones…ik heb er nu al zin in…kom maar op met al die ge- en verboden!

  8. Boot  •  november 13, 2008 @16:02

    Heel terecht gewoon verbieden die rotzooi. Je mag al blij zijn dat er een jointje gerookt mag worden toch?
    @Wouter S.
    Overdrijven is ook een kunst. Coffeeshops zullen echt niet verdwijnen. Ja, op plaatsen waar het ellende veroorzaakt, gek he?

  9. xander  •  november 13, 2008 @16:52

    @boot
    hoezo ‘je mag al blij zijn dat er een jointje gerookt mag worden’ ? waarom? ik vind dat eenieder de vrijheid moet hebben om ervoor te kiezen een joint te roken. zo ook een paddestoel te eten.
    zou in de Universal Declaration of Human Rights mogen, wmb.

    (@mezelf: wat ben ik toch een ippie soms, getver)

  10. Huub  •  november 13, 2008 @16:55

    Bah, ippies

  11. Ka6  •  november 14, 2008 @11:46

    Jammer dat het H-woord ook op dit forum moet vallen. Ik dacht dat we die onvolwassen fase achter ons hadden gelaten.

  12. Huub  •  november 14, 2008 @11:51

    waar dan?

  13. Ka6  •  november 14, 2008 @12:23

    Hahahahaha!